【和解成功案例】 把勝負留在判決之前：新竹墨耕律師協助取回工程尾款

工程款被拖欠怎麼辦？許多當事人第一個想到的是提告，但真正有價值的訴訟策略，不一定是取得一紙判決，而是讓對方在證據攤開後，及早看清繼續爭訟的風險。

做工程的人最怕的，往往不是工程困難，而是材料買了、人力出了、現場也完成了，業主卻一直用各種理由延遲付款。

本案中，新竹墨耕律師將工程契約、付款節點與施工照片逐項對照，並提前拆解預防對方提出「工程尚未完成」、「尚未正式驗收」及「工程存在瑕疵」等可能抗辯，使對方充分理解繼續爭訟可能面臨的敗訴風險與後續成本，最終促成雙方在法院成立和解。

依和解筆錄記載，本件工程款僅減價16萬5,000元，兩名被告即同意連帶給付原告191萬6,000元。

對當事人而言，有限度的讓步並非放棄權利，而是以可掌握的證據優勢，轉化為更迅速且具執行力的收款結果，同時避免後續數次開庭、高達數十萬元的工程鑑定與持續支出的訴訟成本。不必把官司打到最後，仍能有效取回工程款，正是律師協助和解的策略價值。

精選摘要

Toggle

案例背景: 承包商已完成工程，業主卻拖延不支付尾款

為保護當事人隱私，本文將承攬業者稱為「A老闆」，兩名業主統稱為「業主方」，並省略姓名、地址、身分證字號、銀行帳戶及法院案號等資料。

A老闆受業主方委託，在苗栗公館施作一處貨櫃屋工程。雙方約定工程總價為460萬元，由A老闆提供13個中古貨櫃，並負責選櫃、吊運、現場定位、基礎、鋼構、門窗、玻璃、外推平台及外部塗裝。
契約將工程款分成四期。業主方先後支付兩筆各138萬元的款項，共計276萬元；A老闆則從台中港挑選貨櫃，陸續完成運送及現場施工。契約與報價單確實記載460萬元工程總價、四階段付款條件，以及13個貨櫃與相關施工工項。

主要工項陸續完成後，業主方卻對部分工項的完成程度、正式驗收及後續付款條件提出爭議，剩餘工程款因此遲未給付。

對承攬業者而言，這類案件最困難的地方，不只是證明「有施工」，而是讓第三人清楚看懂：

做了哪些工作、做到什麼程度，以及哪一期工程款已經到期。

幸好，A老闆留下的不是幾張零散的完工照片，而是一條從台中港選櫃，一路延伸至吊運、定位、基礎、鋼構、門窗、玻璃及塗裝的完整施工時間軸。

這條時間軸，後來成為案件最重要的轉折。

墨耕法律事務所如何協助：把施工紀錄轉成和解籌碼

在工程款案件中，照片只是原始材料。

律師真正需要處理的，是把契約、報價、付款紀錄與施工影像放回同一條證據鏈，讓每一項主張都能回應被告的抗辯，也經得起法院逐項檢驗。

第一步：確認債權

墨耕律師接手後，先核對工程總價、稅額、已付款項、各期付款條件、追加減工程及付款義務人，確認原告實際可以請求的範圍。

本案契約將工程款分為簽約、貨櫃定位及結構完成、門窗玻璃與噴漆完成，以及點交完成四個階段。

這一步不只是製作一張欠款計算表，而是先排除幾個可能讓案件失焦的基礎爭議：

• 工程總價是否含稅。
• 某項施工是否已包含在原契約。
• 業主方實際支付多少。
• 哪一個付款階段已經成就。
• 應負付款責任的是誰。

金額、付款節點與責任主體先釐清，後續提出的每一份證據才有明確的法律目的。

第二步：建立「契約、工項、照片、付款節點」證據鏈

工程款案件不是只要證明「有施工」就夠了。

律師還必須進一步說明：照片中的工作，對應契約的哪一個工項，又是否已達到相應的付款階段。

例如：

• 貨櫃進場、定位、基礎與鋼構，可以用來說明第二期款的完成程度。
• 門窗、玻璃與外部噴漆，可以對應第三期工程款的付款條件。
• 完工通知、現場全景、接管或使用紀錄，則可能影響第四期尾款及驗收爭議。

當工程證據與付款節點完整連結後，原告主張的就不再只是「我做了很多工作」，而是：

「契約約定的特定工項已經完成，相對應的付款條件也已經成就。 」

第三步：把被告抗辯拆成可以驗證的問題

和解能否成立，往往取決於被告是否理解：繼續爭訟還剩多少抗辯空間。

墨耕律師因此不只提出對原告有利的照片，也逐項檢驗業主方可能提出的說法。

「工程還沒做完」：逐項核對完成程度

面對工程尚未完成的主張，律師不是概括宣稱「全部都做完了」，而是將工項分為已完成、有驗收爭議及尚待收尾三類，再以照片日期、施工數量與現場進度逐項核對。

即使仍有少量收尾事項，也要進一步判斷是否影響工程的主要功能，以及是否足以支持業主扣住全部工程款。
這種精確區分，比一句「工程全部完成」更有可信度。

「尚未正式驗收 」：回到契約與實際接管情形 ，而不是讓驗收無限期拖延

工程款是否一定要等到業主在驗收單上簽名，不能只看一張驗收文件，而要先回到契約。

本案契約已有完工通知、驗收期限與付款期限的約定，並記載業主在正式驗收前先行裝修、接管或使用時，視同驗收完成。

律師因此會核對：

• 是否正式通知完工。
• 業主是否到場查看或提出具體缺失。
• 現場是否已經接管、裝修或使用。
• 業主是否無正當理由拖延驗收。
• 承攬業者是否曾配合修補。

民法第505條原則上規定，承攬報酬應在工作交付時給付；無須交付者，則在工作完成時給付。不過，雙方若另有付款節點或驗收條件，仍須依契約與實際履行情形判斷。(資料來源:全國法規資料庫)

「工程有瑕疵」:檢驗修補程序與合理扣款

工程有瑕疵時，業主可能依法請求修補、減少報酬，或在符合法定要件時請求損害賠償。

但一句籠統的「品質不好」，並不當然足以扣住全部尾款。

律師會要求被告具體說明瑕疵位置、發現時間、是否曾通知修補、是否給予合理期限、自行修繕的必要性，以及該問題實際影響多少工程價值。

依民法第493條，工作有瑕疵時，定作人原則上可以定相當期限請求承攬人修補；承攬人未在期限內修補時，定作人才可自行修補並請求必要費用。(資料來源:全國法規資料庫)

真正需要檢驗的，不是工程中是否存在任何需要調整之處，而是該問題是否足以支持業主所主張的扣款金額。

律師建立的，是被告看得見的訴訟風險

當工程範圍、付款節點、施工要徑項目與可能抗辯都被逐項釐清後，被告面對的便不再只是原告單方面的催款，而是一套可以在法院中逐項檢驗的證據與法律主張。

被告必須重新評估：

• 未完工的主張是否仍站得住腳。
• 籠統的瑕疵說法是否足以抵銷全部尾款。
• 拖延驗收是否真的能阻止付款條件成就。
• 繼續訴訟還須承擔多少鑑定、律師與訴訟成本。

照片本身不會促成和解。真正發揮作用的，是律師把施工照片轉化為足以改變對方風險判斷的訴訟籌碼。

案件結果：僅減價16.5萬元，191.6萬元工程款和解成立

雙方最後在法院成立和解。

依和解筆錄記載，本件工程款減價16萬5,000元後，由兩名被告連帶給付原告191萬6,000元；雙方就其餘工程契約請求依和解內容處理，訴訟費用則各自負擔。

和解不是單純退讓，而是把訴訟優勢換成實際付款

工程款訴訟不能只比較「起訴請求金額」與「最後和解金額」。

還必須評估：

• 後續還要經過多少次開庭。
• 是否需要工程鑑定。
• 鑑定、律師與訴訟費用。
• 被告是否會持續提出瑕疵或驗收抗辯。
• 取得勝訴判決後，被告是否仍有財產可供執行。
• 承攬業者的材料費、工資及現金流壓力。

對工程業者而言，數年後取得帳面上的全額判決，不一定比在判決前取得接近全額的可執行結果更有利。

本案真正的成果，是律師將證據優勢轉化為談判籌碼，使原告不必經歷冗長審理，便能取回絕大部分工程尾款。

法院和解為什麼比私下和解更有保障？

依民事訴訟法第380條，訴訟上和解成立後，與確定判決具有同一效力。被告若未依和解筆錄付款，原告原則上可以持和解筆錄聲請強制執行，不必為同一筆工程款重新提起訴訟。(資料來源:全國法規資料庫)

這與一般私下簽署的和解書不具確定判決效力不同。

私下和解書只是雙方的另一份契約，但因為與確定判決不同，如未另外辦理具執行力的公證，對方事後不履行時，又要再透過法院訴訟程序取得執行之依據。

因此，工程款和解不能只談「願意付多少」。
更應同時確認：

• 付款期限與付款方式
• 付款義務人
• 是否由數名債務人負連帶責任
• 如採分期，違約時全部款項是否視為到期
• 和解文件日後能否作為聲請強制執行依據

工程款糾紛不一定打到判決：律師函、民事調解與支付命令怎麼選？

本案是在民事訴訟進行中成立法院和解，並不是起訴前的民事調解。

不過，其他工程款糾紛若欠款可以計算、證據相對清楚，而且對方仍有協商空間，律師也可能在完整民事審判前，依案件情況選擇不同程序。